默认冷灰
24号文字
方正启体

补充之一分区纪实-挺进敌后1(1/3)

作者:寒潭水一色
山西的雁北地区,是以雁门关为地域划分出的,主要包括山西省的灵丘县、广灵县、浑源县,是山西省最贫穷的地区之一。在山西省政协所编写的《山西县城沦陷及光复概况》一文中,灵丘县于1937年9月20日沦陷,广灵县于1937年9月13日沦陷,浑源县于1937年9月16日沦陷。所以杨成武带领**团到雁北地区时,这些地方已经属日伪统治区。

从雁北地区往东,也都是日伪统治区。雁北的东北方向是河北省蔚县,当时叫“察南”,察哈尔省的南部地区;雁北的东边是河北省涞源县、涞水县、易县,当年的称呼叫“冀西地区”,是河北省最贫穷的地区。

**团当年的抗战策略,无非是“扎根雁北,进入察南、冀西,建立敌后抗日根据地”。

看到这里,问题出来了:你八路军为什么当年非要另搞一套,到敌后建立抗日根据地,不在阎丈夫的直接领导下参加抗战呢?你这不是明摆着另有企图吗?

半个世纪以来,在中国大陆和台湾两个地区意识形态极端化的时期,对中华民族的抗日战争历史也持极端化观点。中国大陆上,宣传抗战只谈**,不提国民党;台湾何尝不是如此,谈抗战,唯一只有国民党,**只顾发展自己,游而不击,保存实力。直到近几年来,中国大陆正式为中华民族的抗日战争定了调子:“国民党正面战场,**敌后抗战”。这是一个伟大的历史进步。

这些年来。与中国大陆不同的是。台湾和海外研究中华民族抗日战争的。基本上持两种不同的观点。一些台湾历史学者,从党派立场出发,拼命贬低**敌后抗战的作用和战果,极力夸大国民党正面战场的作用和战果。也有一些学者,采取对历史实事求是的态度,正确评价国共双方在抗日战争中的历史作用。

我上文中引用的台湾历史学家郑浪平对平型关一战的评价,就明显贬低了**八路军的作用和战果。他文中“在半天的战斗中,全歼了这支总数在五百人以内。以后勤支持为主的日军部队,仅抓到俘虏一人(后来还是让他逃脱了),俘获步枪两百支而已”就是不顾历史事实的“瞪着眼睛说瞎话”。郑某说:“当时八路军的战报夸张战果,说成**一一五师与日军万余人作战,击毙日军四千余人”。迄今为止,在大陆的报刊书籍历史文献中,从未见到过任何一份史料中记载着“当时八路军的战报夸张战果,说成**一一五师与日军万余人作战,击毙日军四千余人”。不知郑某的引文出自何处?如果没有出处,是不是与“栽赃”无异?最后。郑某将八路军开辟敌后根据地,说成是:“**的部队就此脱离战场与指挥。转进太行山北部,开始建立游击基地,去全力发展共军的实力了”。这也是国民党自抗战爆发,国共合作以来的一直观点。这部分国民党的最大心愿,是改编成八路军的**部队,最好在阎锡山策划的平型关会战、忻口会战、太原会战中把自己拼光、拼净,一个不剩,完成国民党十年剿共未能达到的目的,这才是最好的结局。

站在某一党的立场上,对另一党、另一军有成见,看不上眼,屡屡痛斥,我认为这很正常,只是政治见解不同而已。但你要尊重起码的历史事实,不能歪曲历史事实。人为的去歪曲历史事实,就属于道德的问题,你说的话就属于撒谎,没有人信了。今天中国大陆的许多公权力关严重缺乏公信力,说话老百姓不信,就是公职人员、特别是领导人员的道德品质出了问题。同样,站在一党一派的立场上去评价历史,就会无视历史现实,歪曲历史原貌。这样的历史学家,貌似公正,骗那些头脑不清楚和有政治偏见的人容易,但一经被看穿,就会为人所不齿。


本章未完,请翻下一页继续阅读.........
(←快捷键) <<上一章 投推荐票 回目录 标记书签 下一页>> (快捷键→)